L’interesse scientifico per l’opera della Valtorta ha fatto superare il livello degli studi pubblicati in modo isolato dopo gli attestati storici degli anni cinquanta.

Questi ultimi, tutti molto favorevoli alla sostanza dell’opera di Maria Valtorta, esprimevano qualche riserva sulla forma, che è l’altro elemento da valutare anche soltanto in rapporto ad un buon romanzo. Ecco cosa scrivevano alcuni di quei dotti dopo aver motivato il loro apprezzamento in merito al valore intrinseco dell’opera:

• … mi sembra che l’opera, debitamente abbreviata, purgata e corretta, potrebbe fare un gran bene nelle famiglie cattoliche… (Agostino Bea S. J., rettore del Pontificio Istituto Biblico, poi cardinale, 1881-1968)
• Ho notato qualche difetto in questa parte narrativa… Del resto, ritengo che queste manchevolezze debbano attribuirsi all’azione personale della scrivente e siano correggibili. (Alfonso Carinci, arcivescovo, segretario della Congregazione dei Riti, poi delle cause dei Santi, 1862-1963)
• … vicino a pagine di una profondità teologica straordinaria si notano espressioni insolite… Secondo il mio modesto parere, i volumi, sfrondati di alcune esuberanti descrizioni, purgati e potati delle scene che ho detto, e corretti nelle espressioni “insolite”, potrebbero essere pubblicati… (Ugo Lattanzi, già citato)

LE PRIME PUBBLICAZIONI E LA VERSIONE FINALE de L’EVANGELO

Influenzato, forse, dai suggerimenti di tal genere, provenienti da persone autorevoli, Padre Berti, il religioso Servita che al “Marianum” insegnava teologia sacramentaria e al quale deve essere riconosciuto un triplice merito (avere impedito che il manoscritto dell’opera cadesse senza ritorno nelle grinfie del Sant’Uffizio; aver provocato e raccolto gli attestati di cui abbiamo trattato; aver diretto e curato con abnegazione e rischio personale le prime pubblicazioni dell’opera), ebbe un’idea balzana. Pubblicata l’opera (si era alla prima edizione, quella di quattro grossi tomi), affidò ad una persona di sua conoscenza, che era un medico dalle qualità letterarie, il compito di ritoccarla nelle forme espressive.

Il lavoro del dottor Diego Lentini (questo il nome del revisore) procedeva con molta accuratezza e veniva anche compensato; ma provocava un senso di ripulsa in chi ora lo sta rievocando, il quale riteneva che l’opera della Valtorta dovesse essere pubblicata con la fedeltà assoluta di un documento di portata storica, con pregi e difetti. Vincendo, dunque, la naturale soggezione della sua giovane età all’autorevolezza del Padre Berti, con il quale collaborava attivamente, egli riuscì a fare interrompere quel lavoro e ad ottenere di prendersi cura personalmente di un lavoro di bonifica letteraria ben più necessario e opportuno. Fu così che le pagine stampate della prima edizione, composta in tipografia copiando meccanicamente dalla copia dattiloscritta consegnata all’editore Pisani come se fosse l’originale dell’opera, poterono essere confrontate parola per parola con la scrittura dei quaderni autografi di Maria Valtorta. Quelle pagine già stampate, ma corrette a mano per ripristinare su di esse l’autenticità del testo originale, servirono a comporre una nuova edizione dell’opera, la prima ad essere suddivisa in dieci volumi.

Il collazionamento era servito ad evidenziare e correggere errori e sviste di Padre Migliorini, direttore spirituale della scrittrice, il quale, nel dattilografare in più copie il manoscritto originale di Maria Valtorta, aveva trascritto, per esempio, schiava invece di schiva, oppure un briciolo di bene invece di un bioccolo di lana. La ricercatezza di un termine poteva, a volte, aver causato nel trascrittore la lettura deformata. Un esempio per tutti. Nell’opera dell’Evangelo, il verbo sbrattare, che rende bene l’idea di far pulizia, messo in riferimento all’azione di alcuni superbi farisei che scacciano da un albergo ignoti estranei per non ritenersi contaminati dal loro contatto (137.3), era diventato sfrattare sulla copia dattiloscritta, riprodotta con le sue imperfezioni nella prima edizione dell’opera.

La ricchezza di vocabolario, impreziosita da qualche arcaismo, è parte notevole dello stile letterariamente colto dell’opera di Maria Valtorta, a tal punto che il lavoro del collazionamento con il manoscritto originale comportava di avere a portata di mano un buon vocabolario della lingua italiana per verificare l’esistenza di termini insoliti o divenuti inusuali. Nell’opera sono anche frequenti i toscanismi, sia nei termini (per esempio: ne ho basta per dire ne ho abbastanza; è peso invece di è pesante), sia nelle forme impersonali dei verbi (per esempio: noi si va invece di noi andiamo). Nella complessità della sua forma espressiva, ora fedelmente riprodotta nell’edizione stampata, l’opera rispecchia la personalità della scrittrice, capace di dare vivezza al racconto con la propria formazione culturale, frammezzata con i modi di dire dell’ambiente in cui lei viveva.

LA SCRITTRICE

Maria Valtorta era scrittrice per natura. La sua innata capacità di scrivere di getto, con proprietà di linguaggio e senza ripensamenti che potessero indurla a correggersi, la notiamo fin dal corposo manoscritto dell’Autobiografia, la prima delle sue opere, scritta (stando a letto, già inferma) nel giro di un paio di mesi. Destinata al padre spirituale, che gliela aveva richiesta, è in forma epistolare. Lo stesso stile ricompare a tratti negli scritti di ben altro genere, iniziati subito dopo e tra i quali eccelle l’opera sul Vangelo che è oggetto del nostro esame. Vi è come un accenno di continuità stilistica. Nell’Autobiografia la Valtorta ha raccontato se stessa al buon Padre Migliorini; ora continua a rivolgersi a lui, ma solo in misura sporadica, per raccontargli ciò che “vede” e “sente”. Nel secondo caso lo stile epistolare è marginale e secondario, così da non autorizzare a ridefinire il genere letterario dell’opera.

Vi è un altro aspetto da notare, piuttosto, e consiste nel fatto che la materia straordinaria dell’opera non impedisce a Maria Valtorta di trattare, nello stesso tempo, un’ordinarietà di rapporti, di sentimenti, di vicende, nelle lettere a vari destinatari, compreso il Padre Migliorini. Questa capacità di alternare la stesura di un’opera colossale, di grande complessità, con una fitta corrispondenza epistolare, starebbe ad indicare che la “scienza” dell’opera non impegna la scrittrice come attività creativa, perché non la porta a concentrarsi e ad isolarsi.

Scrivere lettere, come l’avere scritto le proprie memorie, è congeniale a Maria Valtorta. La stessa genialità lei ancora la usa per registrare ciò che le viene dato da trasmettere. È un particolare aspetto che riguarda la natura dell’opera, ma potrebbe essere anche un elemento capace di far riconsiderare il suo genere letterario.

ROMANZO O NO?

“L’opera di Maria Valtorta è stata pubblicata come un romanzo, e spero che a tal titolo continui a ristamparsi e spesso nell’avvenire, ma non è un romanzo”. La lapidaria sentenza è di P. Gabriele M. Allegra (1907-1976), francescano missionario in Cina, primo traduttore della Bibbia in lingua cinese, proclamato Beato il 29 settembre 2012. Egli prosegue: “… non è un romanzo. È il complemento delle quattro tradizioni evangeliche e la spiegazione di esse”.

Esegeta e letterato, uomo di fede e di scienza, apostolo in terra di missione, Padre Allegra dichiara i suoi apprezzamenti per l’opera valtortiana nelle note del diario e nelle lettere a confratelli, a parenti, a conoscenti. Eccone alcuni stralci:

… io sento in questo libro il Vangelo, o meglio il profumo inebriante del Vangelo.

È un’opera che fa crescere nella cognizione e nell’amore del Signore Gesù e della sua Santa Madre.

… certi discorsi del Signore, dei quali nei Vangeli è solo accennato l’argomento principale, sono sviluppati in quest’opera con una naturalezza, con una concatenazione di pensiero così logica, così spontanea, così aderente al tempo, al luogo, alle circostanze, che non ho trovato nei più famosi esegeti.

… non contraddice mai al Vangelo, ma lo completa mirabilmente e lo rende vivo e potente, tenero ed esigente.

Circa l’esegesi della Valtorta ci sarebbe da scrivere un libro…

Dunque: si legge come un romanzo, ma non è un romanzo. Neppure si può dire che sia un’opera esegetica in senso stretto, cioè d’interpretazione dei testi evangelici, perché l’intento propriamente tale lo troviamo solo in qualche “dettato” a commento di un noto fatto evangelico: quando, per esempio, viene rettificata e chiarita l’espressione “il giorno dopo” in un passo del Vangelo di Giovanni (47.10), oppure quando viene integrata con un “più” la risposta di Gesù alla Madre nelle nozze di Cana (52.7), o corretta l’espressione “bere il mio calice” in “bere al mio calice” (577.11). Le inesattezze vengono addebitate non alla redazione originale degli evangelisti ma all’opera dei traduttori. Tuttavia anche agli evangelisti non viene risparmiata qualche critica, magari con una motivazione che li giustifica, come quando (in 594.9) Gesù spiega le ragioni per cui essi non hanno tramandato la lezione sul fico sterile.

La critica esegetica è marginale nell’opera, eppure tutta l’opera costituisce un formidabile contributo all’esegesi dei quattro Vangeli. Lo dimostra il presente libro portando l’esempio di significativi passi evangelici che l’opera della Valtorta “fa comprendere nella loro pienezza”, come è scritto nella premessa, aggiungendo: “attraverso il racconto della vita terrena di Gesù”. Ecco il punto: è un’opera biografica. Qualche lettore, con encomiabile audacia, l’ha definita Autobiografia di Gesù, non potendo rinunciare a crederla “rivelata”.

Se può essere accettata come tale, nel rispetto delle regole che la teologia cattolica detta per qualificare le rivelazioni private, non vi è alcun dubbio che la conoscenza viva e reale di tutto ciò che Gesù faceva e diceva giorno dopo giorno, con il corollario del resoconto della sua nascita e infanzia e, infine, della passione, morte e resurrezione, altro non sia che la conoscenza piena del Vangelo. Perciò il genere biografico, riferito alla Persona di Gesù, risponde bene alla finalità evangelizzante dell’opera di Maria Valtorta.

Il carattere della “rivelazione” comporta di dover distinguere la figura dell’Autore, che ha concepito, voluto e trasmesso l’opera, dalla figura di chi l’ha materialmente scritta con spirito di servizio.

Tu non sei altro che un portavoce e un canale nel quale flui­sce l’onda della mia Voce — dice Gesù a Maria Valtorta il 19 luglio 1943 — … tu non sei nulla. Nulla più di un’innamorata.

Una nullità è Maria Valtorta come “mezzo” (portavoce o canale) che nulla può fare da sé; ma come “innamorata” è tutto. Per innamoramento lei annienta se stessa nell’offrirsi. Colui che si serve della sua offerta nulla potrebbe fare se non disponesse dell’appassionata totalità di lei. Sapienza e scienza divine si rivelano a Maria Valtorta, perché lei apprenda tutto con le sue spiccate capacità d’intelletto e di sensi e lo trasmetta nel linguaggio suo proprio di scrittrice dotata. Non è possibile tracciare il confine di separazione tra l’Autore e la scrittrice. L’opera è concepita da Lui. Le potenzialità di lei l’hanno realizzata.

Al portavoce, o canale, si richiede solo di eseguire. Esso è dispensato dal pensare e preordinare. Non si spiegherebbe altrimenti l’immediatezza dello scrivere di Maria Valtorta, che non deve disporre del tempo necessario per tutte le operazioni mentali (precedenti, simultanee e successive alla stesura dell’opera) che sono proprie di un autore. Lei non sapeva neppure dove il Signore l’avrebbe condotta giorno dopo giorno (secondo una sua espressione, riferita dalla testimone Marta Diciotti). Eppure la sua opera non risente di un minimo di disorganicità o di illogicità nella sequenza dei fatti, dei discorsi, dei caratteri dei personaggi, delle caratteristiche di varia natura. Senza la guida di una mente superiore l’opera, essendo scritta di getto, non avrebbe potuto evitare smagliature di sviste e di incoerenze nella trama del suo lunghissimo racconto.

LO STRUMENTO UMANO

La scrittrice Maria Valtorta rimane sempre e comunque uno strumento umano. Il curatore dell’edizione della sua opera ha segnalato nelle note qualche suo evidente lapsus calami, che è l’errore involontario proprio di chi scrive currenti calamo. Infatti lei non si metteva a correggere il proprio manoscritto; però rivedeva, poi, una delle copie dattiloscritte del Padre Migliorini e su di essa, a volte, si correggeva. L’edizione stampata dell’opera, che riproduce fedelmente il manoscritto originale, segnala e documenta nelle note questi suoi interventi successivi sul dattiloscritto, che rettificano qualche termine nelle descrizioni di quanto lei “vedeva” e quasi mai intervengono sulla terminologia di quanto lei “udiva”. Nei due modi di “ricevere” si riflette una diversità di stile ed anche di atteggiamento. Lei ha la responsabilità di osservare e di descrivere, ma non risponde del contenuto dei discorsi e dei dialoghi. Questi non sono di sua competenza.

Prendiamo un piccolo esempio. Uno dei personaggi minori dell’opera (sono centinaia) è il maniscalco romano Tito, bonaccione e onesto lavoratore. Ha sposato l’ebrea Ester, che l’ama e vorrebbe farlo proselite. La donna supplica Gesù dopo avere ascoltato un suo discorso ed essersi confidata con Lui:

«… Prega per il mio sposo! Che sia del vero Dio…».

«Lo sarà. Stànne sicura. Tu chiedi cosa santa e l’avrai. Tu hai compreso i doveri della moglie verso Dio e verso lo sposo. Così fosse di tutte le spose! In verità ti dico che molte dovrebbero imitarti. Continua ad essere così e avrai la gioia di avere il tuo Tito al tuo fianco, nella preghiera e nel Cielo. Mostrami i tuoi figli».

La donna chiama la numerosa prole: «Giacobbe, Giuda, Levi, Maria, Giovanni, Anna, Elisa, Marco». E poi entra in casa e ne esce con uno che cammina appena e uno di tre mesi al massimo: «E questo è Isacco, e questa piccolina è Giuditta», dice finendo la presentazione.

«Abbondanza!», dice ridendo Giacomo di Zebedeo.

E Giuda esclama: «Sei maschi! E tutti circoncisi! E con nomi puri! Brava!». (331.12-13)

Al colto Giuda Taddeo non poteva sfuggire che il nome di uno dei sei maschi (Marco, di origine latina) non era “puro” secondo la concezione ebraica, pur essendo un nome di uso comune in Palestina. La Valtorta si è sbagliata? Nient’affatto. Si tratta, invece, di entrare nella mentalità di Giuda, che aveva ascoltato Ester parlare del marito a Gesù con grandi elogi: “… Mi lascia sempre fare coi figli. Usi, riti, tutto ebraico qui!… Tito è buono… Per le nostre feste chiude la mascalcia, con grande perdita di denaro, e mi accompagna coi figli al Tempio. Perché dice che senza religione non si può stare. Lui dice che la sua è quella della famiglia e del lavoro, come prima era quella del dovere di soldato…”. L’apostolo doveva esserne rimasto colpito e, forse, non aveva voluto offendere il buon Tito con una precisazione: “E con nomi puri,… tranne uno!”.

È un esempio di realismo storico, dovuto non alla ricostruzione geniale di Maria Valtorta, che addirittura se ne mostra ignara, ma alla fonte della “rivelazione”. Alla stessa fonte si deve la storicità dei grandi discorsi e dei serrati dialoghi che sono nell’opera, al confronto dei quali l’esempio citato è di minuscola importanza.

LE ISTRUZIONI DAL CIELO

La “rivelazione”, tuttavia, non costituisce l’elemento determinante nella logica dell’Autore dell’opera, per la cui diffusione Egli dà istruzioni e direttive (pubblicate tra gli scritti minori della Valtorta) in cui prevale un interesse che potremmo definire, con termine moderno, di apostolato. Si vuole che l’opera sia offerta come nutrimento alle anime in questo nostro tempo di smarrimenti e di deviazioni morali e spirituali.

A tal fine la tattica divina segue una linea di correttezza che si può comprendere solo in un disegno di insegnamento e di monito, giacché non è condizionata dalla preveggenza dell’insuccesso. L’autorità della Chiesa cattolica, sul cui terreno l’opera è nata, viene riconosciuta. La stessa Maria Valtorta si definisce “figlia obbedientissima della Chiesa”, e tale è. Alla Chiesa, che è in Roma ma è universale, si chiede di poter pubblicare l’opera con il benestare del suo “imprimatur”. La richiesta passa per il tramite di un consolidato Ordine religioso (quello dei Servi di Maria, al settimo secolo di vita) al quale l’opera viene destinata come “dono” e affidata insieme con il dovere di prendersi cura della scrittrice, che ne è lo strumento.

È un percorso in piena regola. Ad un certo punto viene fatto presente alla scrittrice che le forme espressive che denotano la “rivelazione” potrebbero rappresentare un ostacolo all’approvazione ecclesiastica. E allora lei, inferma, si fa dare una delle copie dattiloscritte dell’opera e su di essa si mette a depennare o correggere i “vedo” e i “sento” ed a rendere impersonale ogni altra forma verbale. Inutile fatica. L’Ordine religioso, mal disposto ad accogliere le direttive che la Valtorta trasmette per mandato divino, non si mostra zelante quanto lei e compie passi falsi. Le autorità ecclesiastiche si irrigidiscono e impongono proibizioni fino a minacciare la condanna dell’opera se sarà pubblicata (come infatti avverrà, dieci anni dopo).

La voce dell’Autore cambia tono (da Quadernetti di Maria Valtorta, con data del 6 gennaio 1949):

«… qualora in maniera definitiva si decretasse, con sacrilego puntiglio, che l’opera mia è condannabile,… permetto che l’opera sia pubblicata come ogni scritto d’uomo. Ma questo non per consenso mio al loro giudizio, non per sconfessione della natura dell’opera e del vero Autore di essa, da parte mia, ma soltanto per pietà delle anime… Voglio che le anime possano bere alla Fonte vitale della mia Parola… Apriamo allora per costoro un altro sfocio alla Divina Fonte, e il Maestro Buono, Colui che porta la Buona Novella, la Parola di Vita che “uscita dalla mia Bocca non tornerà a Me senza frutto, ma opererà tutto quello che voglio e compirà quelle cose per le quali l’ho mandata” [Isaia 55,11], la Parola di Vita, di Salute, di Guida, di Verità, di Amore, per tutti, andrà nuovamente ed ugualmente ai ciechi, ai sordi, agli storpi e paralitici, ai lebbrosi, ai folli, ai morti, agli assetati e affamati dello spirito, per aprire occhi e orecchi al Vero, restituire agilità allo spirito storpiato o paralizzato, guarigione dal senso a chi il senso fa lebbroso di peccato, ragione alle menti deliranti per demoniaca possessione di dottrine antidio, ai morti nell’anima per risuscitare il loro spirito, a chi ha fame e sete di Me e del Cielo perché si satollino, a tutti, a tutti, a tutti, anche a quelli che non pensano di incontrare Me leggendo un’opera.»

Non si può negare che la mancata approvazione ecclesiastica ufficiale penalizza i fedeli cattolici, ma dobbiamo anche ammettere che favorisce non-fedeli e non-cattolici, i quali in genere hanno prevenzioni verso il sigillo di un’autorità religiosa costituita. Infatti l’opera ha potuto raggiungere, e continua a raggiungere, una universalità di lettori perché si diffonde in conformità con l’intuizione profetica del Beato Gabriele M. Allegra: … è stata pubblicata come un romanzo, e spero che a tal titolo continui a ristamparsi e spesso nell’avvenire, ma non è un romanzo.