L’intérêt scientifique pour l’œuvre de Maria Valtorta a élevé le niveau des études publiées ici ou là après les articles historiques des années cinquante.

Ces derniers, tous très favorables à la substance de l’Œuvre de Maria Valtorta, exprimaient quelques réserves sur la forme, qui est l’autre élément à prendre en considération pour évaluer un bon roman. Voici ce qu’écrivaient certains de ces érudits après avoir motivé leur appréciation sur la valeur intrinsèque de l’ouvrage :

• … il me semble que l’Œuvre, dûment abrégée, purgée et corrigée, pourrait faire beaucoup de bien aux familles catholiques…Agostino Bea S. J., recteur de l’Institut Biblique Pontifical, puis cardinal, 1881‑1968).
• J’ai remarqué certains défauts dans cette partie narrative. Je considère d’ailleurs qu’il faut les attribuer à l’action personnelle de l’écrivain et qu’on peut les corriger (Alfonso Carinci, archevêque, secrétaire de la Congrégation des Rites, puis de la Cause des Saints, 1862‑1963).
• … à côté de pages d’une extraordinaire profondeur théologique, on trouve des expressions insolites… A mon humble avis, ces volumes pourraient être publiés, à condition d’en débarrasser le texte de certaines descriptions exubérantes, d’en retrancher les scènes dont j’ai parlé et d’en corriger les expressions “ insolites ” (Ugo Lattanzi, déjà cité)

LES PREMIERES PUBLICATIONS ET LA VERSION FINALE

Le Père Berti était le religieux servite qui enseignait au “ Marianum ” la théologie sacramentelle et à qui il faut reconnaître un triple mérite : avoir empêché que le manuscrit de l’Œuvre tombe sans retour sous la griffe du Saint‑Office ; avoir provoqué et recueilli les témoignages que nous venons de rapporter ; avoir dirigé avec abnégation les premières publications, en prenant un risque personnel. Mais, influencé, peut‑être, par les suggestions citées ci‑dessus, qui provenaient de personnes faisant autorité, il eut une idée bizarre : après la parution de la première édition de l’Œuvre — celle en quatre gros tomes — il confia à une personne de sa connaissance, un médecin qui avait des qualités littéraires certaines, la tâche d’en retoucher le style.

Le travail de Diego Lentini fut mené avec grand soin et fut même rémunéré. Mais il provoqua un sentiment de rejet chez celui qui en parle aujourd’hui, car ce dernier considérait que l’Œuvre de Maria Valtorta devait être publiée avec l’absolue fidélité nécessaire à un document à la portée historique, avec ses qualités et ses défauts. Il lui fallut vaincre sa naturelle timidité, due à son jeune âge, devant l’autorité du Père Berti, avec qui il collaborait activement, pour parvenir à faire interrompre cette réécriture. Il obtint de prendre soin personnellement d’un travail de réhabilitation littéraire bien plus opportun. C’est ainsi que les pages imprimées de la première édition, dont la composition typographique avait repris mécaniquement la copie dactylographiée remise à l’éditeur Pisani comme s’il s’agissait de l’original de l’Œuvre, purent être confrontées mot à mot avec l’écriture des cahiers autographes de Maria Valtorta. Ces pages déjà imprimées, mais corrigées à la main pour rétablir sur elles l’authenticité du texte original, servirent à composer une nouvelle édition de l’Œuvre, la première à être subdivisée en dix volumes.

Ce collationnement servit à mettre en évidence et à corriger les erreurs et étourderies du Père Migliorini, le directeur spirituel de l’écrivain. Un terme tant soit peu recherché a pu parfois causer une lecture déformée.

La richesse de vocabulaire, agrémentée de quelques archaïsmes, est une caractéristique du style littérairement cultivé de l’Œuvre de Maria Valtorta, à tel point que le travail de collationnement avec le manuscrit original exigea de garder à portée de main un bon dictionnaire d’italien pour vérifier l’existence de termes insolites ou tombés en désuétude. Les tournures typiques de la Toscane sont fréquentes, aussi bien dans les termes que dans la forme impersonnelle des verbes. L’édition imprimée actuelle reproduit, dans toute sa complexité, le style de l’écrivain, et respecte ainsi sa personnalité et sa capacité à donner toute sa vivacité au récit par sa formation culturelle personnelle, en le ponctuant d’expressions propres à son milieu de vie.

L’ÉCRIVAIN

Maria Valtorta était un écrivain‑né. Elle avait une capacité naturelle à écrire d’un seul jet, avec une grande précision dans le choix des mots et sans changement d’idée qui l’oblige à se corriger. C’est visible dès le volumineux manuscrit de son Autobiographie, son premier livre, écrit en quelques mois, alors qu’elle était alitée, déjà malade. Destinée à son père spirituel, qui la lui avait demandée, elle est rédigée sous une forme épistolaire. Ce style réapparaît parfois dans des écrits d’un tout autre genre, commencés aussitôt après, au premier rang desquels se trouve son Œuvre sur l’Evangile, qui est l’objet de notre examen. On y trouve comme un signe de continuité stylistique. Dans son Autobiographie, Maria Valtorta s’est racontée elle‑même au bon Père Migliorini ; elle continuera ensuite à s’adresser à lui, mais seulement de manière sporadique, pour lui raconter ce qu’elle “ voit ” et ce qu’elle “ sent ”. Dans le deuxième cas, le style épistolaire est secondaire, de sorte qu’il ne permet pas de redéfinir le genre littéraire de l’Œuvre.

Relevons plutôt un autre aspect : le sujet extraordinaire de l’Œuvre n’empêche pas Maria Valtorta de traiter, en même temps, de banalités à propos de relations, de sentiments, d’affaires, dans ses lettres à différents destinataires, y compris au Père Migliorini. Cette capacité à alterner la rédaction d’une œuvre colossale, d’une grande complexité, avec une correspondance épistolaire intense, tend à indiquer que la “ science ” de l’Œuvre ne plonge pas l’écrivain dans une activité créatrice, car elle ne l’oblige pas à se concentrer et à s’isoler.

Maria Valtorta a un réel talent pour écrire des lettres, comme aussi pour rédiger ses mémoires. Et elle fait preuve du même talent pour enregistrer ce qu’elle doit transmettre. C’est là un aspect particulier qui concerne la nature de l’Œuvre, mais cela pourrait être un élément capable de faire reconsidérer son genre littéraire.

ROMAN OU PAS ?

« L’Œuvre de Maria Valtorta a été publiée comme un roman, et j’espère que, à ce titre, elle continuera d’être régulièrement réimprimée à l’avenir, mais ce n’est pas un roman. » Cette phrase lapidaire est du P. Gabriele M. Allegra (1907‑1976), franciscain missionnaire en Chine, premier traducteur de la Bible en chinois, et proclamé bienheureux le 29 septembre 2012. Il poursuit : « … ce n’est pas un roman. C’est le complément des quatre traditions évangéliques et leur explication. »”.

Exégète et érudit, homme de foi et de science, apôtre en terre de mission, le P. Allegra déclare tout le bien qu’il pense de l’Œuvre de Maria Valtorta dans les notes de son Journal ou dans des lettres à ses confrères, à sa famille, à des connaissances. En voici quelques exemples :

… je sens dans ce livre l’Evangile, ou, pour mieux dire, le parfum enivrant de l’Evangile.

C’est une œuvre qui fait grandir dans la connaissance et dans l’amour du Seigneur Jésus et de sa sainte Mère.

… certains discours du Seigneur, dont l’Evangile ne nous rapporte que le sujet principal, sont développés dans cette œuvre avec un naturel, un enchaînement de pensée si logique, si spontané, et qui colle tellement au temps, au lieu, aux circonstances, que je n’ai rien trouvé de tel chez les exégètes les plus réputés.

… elle ne contredit jamais l’Evangile, mais le complète admirablement et le rend à la fois vivant, puissant, tendre et exigeant.

Il y aurait de quoi écrire un livre sur l’exégèse de Maria Valtorta…

Par conséquent : L’Evangile tel qu’il m’a été révélé se lit comme un roman, mais ce n’est pas un roman. On ne peut pas dire non plus qu’il s’agit d’un ouvrage d’exégèse au sens strict, c’est‑à‑dire d’interprétation des textes évangéliques, car cette intention se voit uniquement dans certaines “ dictées ” qui servent de commentaire à un passage évangélique bien connu : par exemple celle qui rectifie et clarifie l’expression “ le jour d’après ” chez Jean (EMV 47.10), ou quand un “ plus ” vient s’ajouter à la réponse de Jésus à sa Mère aux noces de Cana (EMV 52.7), ou encore la correction “ boire à ma coupe ” au lieu de “ boire ma coupe ” (EMV 577.11). Ces imprécisions ne sont pas dues à la rédaction originale des évangélistes, mais aux mauvaises traductions. Néanmoins, même les évangélistes ne sont pas épargnés par quelque critique, quel que puisse être le motif de leur inexactitude, comme en 594.9, où Jésus explique les raisons pour lesquelles ils ne nous ont pas transmis l’enseignement sur le figuier stérile.

La critique exégétique est marginale, dans L’Evangile tel qu’il m’a été révélé ; l’ensemble constitue cependant une contribution extraordinaire à l’exégèse des quatre évangiles. C’est ce qu’entend prouver le présent livre, en donnant l’exemple d’importants passages évangéliques que l’Œuvre de Maria Valtorta “ permet de comprendre dans toute leur ampleur ”, comme le dit l’introduction, en ajoutant : “ par le récit de la vie terrestre de Jésus ”. Voilà le point : c’est une œuvre biographique. Un lecteur à l’audace digne d’éloge l’a définie comme l’Autobiographie de Jésus. Il ne pouvait croire qu’elle n’était pas “ révélée ”.

On peut l’accepter telle quelle, dans le respect des règles que la théologie catholique indique pour qualifier les révélations privées ; il ne fait aucun doute que la connaissance vivante et réelle de tout ce que Jésus faisait et disait jour après jour, avec en complément le compte rendu de sa naissance et de son enfance, ainsi que de sa passion, de sa mort et de sa résurrection, cela n’est rien d’autre que la connaissance de l’Evangile. C’est pourquoi le genre biographique, en référence à la personne de Jésus, répond bien à la finalité évangélisatrice de l’Œuvre de Maria Valtorta.

Le caractère particulier d’une “ révélation ” implique que l’on distingue la figure de l’Auteur, qui a conçu, voulu et transmis cette œuvre, de celle qui l’a écrite matériellement, dans un esprit de service.

Tu n’es rien d’autre qu’un porte‑parole et un canal dans lequel coule l’eau de ma voix… — dit Jésus à Maria Valtorta le 19 juillet 1943 — tu n’es rien. Rien de plus qu’une femme pleine d’amour.

Maria Valtorta n’est rien comme “ moyen ” (porte‑parole ou canal) qui ne peut rien faire de soi‑même, mais elle est tout comme “ femme pleine d’amour ”. C’est ce qui lui permet de s’anéantir pour s’offrir. Celui qui se sert de son offrande ne pourrait rien s’il ne disposait pas du côté passionné de Maria Valtorta. Si la sagesse divine se révèle à elle, c’est pour qu’elle appréhende tout par ses grandes capacités d’intelligence et de sensibilité, et pour qu’elle le transmette dans son langage propre d’écrivain doué. Il est impossible de tracer une frontière précise entre l’Auteur et l’écrivain. C’est lui qui conçoit l’Œuvre, c’est elle qui a les potentialités propres à sa réalisation.

Une seule chose est demandée au porte‑voix ou canal : exécuter. Il est dispensé de penser, et de préparer l’agencement de l’Œuvre. On n’expliquerait pas, autrement, la disponibilité immédiate de Maria Valtorta pour écrire : elle ne doit pas perdre le temps habituellement nécessaire à toutes les opérations mentales qui relèvent d’un auteur, c’est‑à‑dire tout ce qui précède, accompagne et suit la rédaction de son texte. Elle ignorait même où le Seigneur allait la conduire jour après jour (pour reprendre son expression, rapportée par Marta Diciotti, qui fut le témoin de sa vie). Et pourtant l’Œuvre ne laisse pas paraître le moindre défaut d’organisation ou de logique dans la suite des événements, des discours, des caractères des personnages, ou des caractéristiques de diverse nature. Sans la direction d’un esprit supérieur, l’Œuvre, étant écrite d’une traite, n’aurait pu éviter méprises et incohérences dans la trame d’un récit d’une telle longueur.

L’INSTRUMENT HUMAIN

L’écrivain Maria Valtorta reste toujours un instrument humain. L’éditeur de son Œuvre a signalé dans les notes certains lapsus, l’erreur involontaire propre à ceux qui écrivent d’un seul jet. En effet, elle ne s’occupait pas de corriger son propre manuscrit ; mais elle relisait une des copies dactylographiées par le Père Migliorini, et elle y apportait parfois une rectification. L’édition imprimée de l’Œuvre, qui reproduit fidèlement le manuscrit original, signale dans les notes ces interventions successives pour corriger un mot ou un autre dans les descriptions qu’elle “ voyait ” ; mais elle n’intervenait presque jamais sur la terminologie de ce qu’elle “ entendait ”. Le mode de “ réception ” se reflète sur le style de Maria Valtorta et on reconnaît une attitude intérieure différente. C’est elle qui a la responsabilité d’observer et de décrire, mais elle n’a pas la responsabilité du contenu des discours et des dialogues : ils ne sont pas de sa compétence.

Prenons un petit exemple. Un personnage mineur de l’Œuvre (il y en a des centaines) est le maréchal‑ferrant romain Titus, qui est un brave homme et un honnête travailleur. Il a épousé une juive, Esther, qui l’aime et voudrait faire de lui un prosélyte. Après avoir entendu un discours de Jésus et s’être confiée à lui, la femme le supplie :

«… Prie pour mon mari ! Qu’il appartienne au vrai Dieu…».

«Oui, il aura cette grâce. Sois‑en sûre. Tu demandes une chose sainte et tu l’obtiendras. Tu as compris les devoirs de la femme envers Dieu et envers son époux. Si c’était le cas de toutes les épouses ! En vérité, je te dis que beaucoup devraient t’imiter. Reste telle que tu es et tu auras la joie d’avoir ton Titus à tes côtés, dans la prière et au Ciel. Montre‑moi tes enfants. »

La femme appelle ses nombreux enfants : « Jacob, Judas, Lévi, Marie, Jean, Anne, Elise, Marc ! » Puis elle entre dans la maison et en ressort avec un enfant qui marche à peine et un bébé de trois mois tout au plus: « Lui, c’est Isaac, et la toute petite, c’est Judith, dit‑elle pour terminer la présentation.

«Quelle abondance ! » s’exclame en riant Jacques, fils de Zébédée.

Et Jude s’écrie : « Six garçons! Et tous circoncis! Et avec des noms purs! Bravo! » (EMV 331.12‑13)

Jude était assez cultivé pour qu’il ne lui échappe pas que le prénom d’un des six garçons (Marc, d’origine latine) n’était pas “ pur ” selon la conception hébraïque, même s’il était répandu en Palestine. Maria Valtorta se serait‑elle trompée ? Pas du tout : il s’agit en fait d’entrer dans la mentalité de Jude, qui avait entendu Esther parler à Jésus de son mari de façon très élogieuse : “ … Il me laisse toujours faire avec les enfants. Coutumes, rites, tout est juif ici !….Titus est bon. Pendant nos fêtes, il ferme la maréchalerie, quitte à perdre beaucoup d’argent, et il m’accompagne avec les enfants au Temple, car il assure que l’on ne peut rester sans religion. Lui dit que la sienne est celle de la famille et du travail, comme auparavant c’était celle du devoir de soldat… ”. Cela avait frappé l’apôtre, et peut‑être n’a‑t‑il pas voulu offenser le bon Titus en précisant : “ Et tous avec des noms purs, sauf un ! ”

C’est là un exemple de réalisme historique dû, non pas à quelque géniale reconstruction de Maria Valtorta, qui s’en montre même ignorante, mais à la source de la “ révélation ”. C’est à cette même source que l’on doit l’historicité des grands discours et des intenses dialogues de l’Œuvre, au vu desquels l’exemple que nous venons de citer est de la plus minime importance.

LES INSTRUCTIONS DU CIEL

La “ révélation ” ne constitue pas l’élément déterminant, dans la logique de l’Auteur ; celui‑ci donne des instructions et des directives précises pour la diffusion de L’Evangile tel qu’il m’a été révélé (publiées dans les écrits mineurs de Maria Valtorta), qui mettent en avant un intérêt primordial pour l’apostolat. Il veut que l’Œuvre soit offerte comme nourriture aux âmes à notre époque d’égarements et de déviations morales et spirituelles.

A cette fin, la tactique divine suit une ligne que l’on peut comprendre uniquement dans un dessein d’enseignement et d’avertissement, puisqu’elle n’est pas conditionnée par la prévision d’un échec. L’autorité de l’Eglise catholique — le terreau sur lequel l’Œuvre est née — est reconnue. Maria Valtorta se définit elle‑même comme une “ fille très obéissante de l’Eglise ” , et elle l’est effectivement. C’est à l’Eglise, qui a son siège à Rome mais est universelle, que l’on demande l’autorisation de publier l’Œuvre avec l’approbation de son “ imprimatur ”. La demande passe par l’intermédiaire d’un Ordre religieux — celui des Servites de Marie, qui compte plus de six siècles de vie —, auquel l’Œuvre est destinée en guise de “ don ” mais aussi confiée moyennant le devoir de prendre soin de l’écrivain, qui en est l’instrument.

C’est un parcours conforme à la règle. A un certain moment, il est fait remarquer à l’écrivain que les expressions qui dénotent une “ révélation ” pourraient constituer un obstacle à l’approbation ecclésiastique. Maria Valtorta, alors malade, se fait apporter une copie dactylographiée de l’Œuvre et commence à raturer ou à corriger les “ je vois ” et les “ je sens ”, et à donner une tournure impersonnelle à toute autre forme verbale. Vain effort. L’ordre servite, peu disposé à accueillir les directives que Maria Valtorta transmet par mandat divin, ne se montre pas aussi zélé qu’elle, et fait des faux pas. Les autorités ecclésiastiques se raidissent et imposent des interdictions, allant jusqu’à menacer de condamner l’Œuvre si elle est publiée (comme cela se produira effectivement, dix ans plus tard).

Le ton de l’Auteur change alors (des Carnets de Maria Valtorta, en date du 6 janvier 1949):

«…quand bien même on décrétait définitivement, par quelque entêtement sacrilège, que mon Œuvre est condamnable… je permets qu’elle soit publiée à titre d’écrit humain. Cela ne signifie pas que j’accepte leur jugement ni que je désavoue la nature de l’Œuvre et le nom de son véritable Auteur, mais je le fais par pitié pour les âmes… Je veux que les âmes puissent boire à la Source de vie de ma Parole… Ouvrons donc pour eux un autre accès à la Source divine. C’est ainsi que le bon Maître — celui qui porte la Bonne Nouvelle, la Parole de vie qui “ sort de ma bouche, [et] ne me reviendra pas sans résultat, sans avoir fait ce qui me plaît, sans avoir accompli sa mission ” (Isaïe 55,11), la Parole de vie, de salut, de lumière sur le chemin, de vérité, d’amour, pour tous — reviendra vers les aveugles, les sourds, les estropiés et les paralytiques, les lépreux, les fous et les morts, comme aussi vers les assoiffés et affamés spirituels, pour ouvrir les yeux et les oreilles à la Vérité, redonner leur agilité aux âmes estropiées ou paralysées, guérir de leur sensualité ceux qu’elle soumet à la lèpre du péché, rendre la raison aux intelligences délirantes sous la possession démoniaque de doctrines contraires à Dieu, ressusciter l’esprit de ceux dont l’âme est morte, nourrir les affamés et désaltérer les assoiffés de moi et du Ciel afin que tous, tous, tous puissent être rassasiés, même ceux qui n’imaginaient pas me rencontrer en lisant un livre. »

Il est indéniable que l’approbation ecclésiastique officielle qui fait défaut pénalise les fidèles catholiques, mais il nous faut également admettre que cela favorise certaines personnes non fidèles et non catholiques, qui ont généralement des préventions envers le sceau d’une autorité religieuse constituée. C’est ainsi que l’Œuvre a pu et peut encore atteindre une universalité de lecteurs, parce qu’elle se répand en conformité avec l’intuition du bienheureux Gabriele M. Allegra : « Elle a été publiée comme un roman, et j’espère que, à ce titre, elle continuera d’être régulièrement réimprimée à l’avenir, mais ce n’est pas un roman».